Arabiseert de Visie?

31 januari 2006 - De programmagids van de EO bevatte onlangs een artikel over de opgravingen op de tempelberg. Vanwege een aantal storende onjuistheden is hiertegen -terecht- bezwaar gemaakt door een groot aantal christenen.

Een van de mensen die protest aantekende was Eric Boet. Hij gaf een puntsgewijs overzicht van onjuistheden in dit artikel. Zijn overzicht vindt u hieronder.

Op zich is het toe te juichen dat de EO aandacht wil geen aan de situatie in Israël. Veel EO leden dragen Israël een warm hart toe omdat zij -vanuit de Bijbel- onderkennen dat God nog steeds een bijzondere band heeft met het volk van Israël. Het is belangrijk dat in deze vraag wordt voorzien door het verstrekken van juiste en betrouwbare informatie.

Probleem is echter dat ook christelijke media (zoals de Evangelische Omroep, Reformatorisch Dagblad en het Nederlands Dagblad) vaak artikelen overnemen van algemene persbureaus. Veel van deze persbureaus zijn echter zeer bevooroordeeld over Israël.

Het probleem is dat deze gekleurde berichtgeving (dikwijls verstopt in de kleine dagelijkse nieuwsberichten) Israël keer op keer in een kwaad daglicht stellen. Gevolg is dat veel christenen geen gebalanceerde Bijbelse visie meer hebben op Israël.

Een incidenteel gebalanceerd en/of Bijbels onderbouwd artikel in een van de christelijke media heeft daardoor minder effect, omdat het eerst moeten afrekenen met de verwarring aangericht door de onophoudende stroom van desinformatie. Daarom zouden met name de christelijke media zich (meer) moeten inspannen om in hun berichtgeving op een eerlijke en Bijbels verantwoorde wijze over Israël te rapporteren.

De volledige tekst uit de Visie:

JERUZALEM - De moefti van Jeruzalem, Ikrema Sabri, roept Israël op een einde te maken aan de archeologische opgravingen rond de Tempelberg in Jeruzalem.

Volgens de hoogste islamitische geestelijke in Israël zetten de werkzaamheden de Israëlisch-islamitische betrekkingen verder onder druk. De reden hiervan is dat zij door moslims worden beschouwd als agressie tegen een van de heiligste plaatsen in de islam.

De Tempelberg, door moslims Haram as-Sharif genoemd, is de plaats waar Mohammed volgens de islamitische overlevering door de aartsengel Gabriël werd meegenomen voor een reis naar de hemel. Ook voor Joden is de Tempelberg een heilige plaats: er hebben twee Joodse tempels gestaan; zij verwachten dat er eens een derde tempel zal verrijzen.

De door Sabri bekritiseerde opgravingen zijn bedoeld om na te gaan of er archeologische bewijzen zijn te vinden voor de locatie van de twee Joodse tempels, waar de klaagmuur volgens de joden een restant van is. Israëlische onderzoekers stellen dat de graafwerkzaamheden rond de Tempelberg inderdaad aanwijzingen hebben opgeleverd voor het bestaan van de Joodse tempels in het centrum van de Oude Stad van Jeruzalem. Overigens verricht ook de islamitische Waqf regelmatig opgravingen op de Tempelberg, tot groot ongenoegen van Joodse groeperingen. (Bron: Novum/AP/ Nieuws.nl)

De kanttekeningen

Jeruzalem is al 3000 jaar het onbetwiste middelpunt van Israël. Omdat dat de plaats is waar God met de mens heeft gesproken in de tempel, een heel belangrijke plaats. Omdat het de plaats is waar God de Zoon, De Messias naar zijn tempel terug komt van het meest essentiële belang. Belangrijker dus dan welke andere plaats, gebeurtenis of bouwwerk dan ook in de hele menselijke geschiedenis.

Joden en Christenen weten dat. Alles wat God lief is wordt gehaat door de vijand van God. Onbetwistbare waarheden worden in twijfel getrokken, wat recht is wordt kromgepraat en andersom. Joden en Christenen weten dat.

De EO stelt dat

• "De opgravingen zijn bedoeld om na te gaan of er archeologische bewijzen zijn te vinden"
  
  Er is geen zinnig mens die tegenspreekt dat de tempels van Israël daar hebben gestaan, ook Arabieren niet. Het ontkennen is louter bedoeld voor buitenlandse consumptie (vooral voor onbenullen) als onderdeel van de desinformatie oorlog.
  
  Natuurlijk is iedere vondst van enorm archeologisch, wetenschappelijk en religieus belang, maar niet omdat men bewijs wil hebben voor de tempels, of de locatie er van. Het zijn islamitisch georiënteerde bronnen die dat zeggen.
  
• " ...van de twee Joodse tempels..."
  
  Jezus, de Zoon van God zei: een gebedshuis voor alle volkeren. Als het echter alleen een joodse aangelegenheid genoemd wordt karikaturiseert de EO zowel de Joden als de tempel. God zelf komt terug naar een tempel en niet naar een moskee. Dat maakt de komende tempel een brandpunt van gebed voor iedere Christen. Ook als ze als journalist bij de EO werken.
  
• " ...waar de klaagmuur volgens de joden een restant van is ".
  
  Hoezo 'volgens de joden'? Die klaagmuur staat al 2000 jaar een droevige getuige te zijn van de verwoesting van de tempel door de toenmalige Europese grootmacht.
  
  Er is niemand die ooit het tegendeel heeft willen of durven beweren. Bovendien is genoegzaam bekend ook bij 'de joden' dat de klaagmuur geen restant van de tempel, maar van de muur om de tempel is.
  
• De EO maakt nog even melding van het 'feit' dat de "islamitische Waqf regelmatig opgravingen doen op de Tempelberg, tot groot ongenoegen van Joodse groeperingen"
  
  Als Joden opgravingen doen rond de tempelberg, gebeurt dat met liefde en zorgzaamheid; met een schepje en een kwastje uit eerbied voor alles wat ze kunnen vinden.
  
  De zogenaamde 'opgravingen' van de Waqf gebeuren met de bulldozer. Waarom een bulldozer? Ten eerste, om het kunnen vernietigen van (bewijs?)materiaal dat ontzettend kostbaar en dierbaar is voor joden èn christenen. Ten tweede moet er op dezelfde berg nog een vierde moskee komen. Waarom? Waarom juist daar? Gelooft u uw Bijbel als daar staat dat Jezus daar terugkomt? De EO laat het voorkomen alsof ze allebei bezig zijn met hetzelfde en dat elkaar ook verwijten. Leugens dus.
  

De Koran is al een warrig en tegenstrijdig boek. De overleveringen daarnaast zijn nòg onbetrouwbaarder. Wat Mohammed in zijn dromen volgens die overleveringen meemaakte lijkt me daarom niet echt waard verder te verspreiden. Als die plaats vele honderden jaren later(!) door de groot-moefti van Jeruzalem toegewezen wordt aan de tempelberg, dan is dat op vele manieren, óók geschiedkundig gezien hele grote nonsens.

Een landelijk christelijk blad moet zich dan toch eens af gaan vragen van welk geloof, en van wat voor soort geloof zij de onzinnige overleveringen aan het verspreiden zijn.

Dat de eerste en tweede tempel niet alleen Bijbels gezien (Joden èn Christenen), maar ook werelds geschiedkundig klinkklare feiten zijn staan hier niet in dit stukje.

Kanttekeningen afkomstig uit brief Eric Boet aan de EO.