De afbrokkelende internationale norm

1 maart 2003 - Normaliter zou je denken dat de slechte kerels worden gearresteerd.

In plaats van een rechtszitting te houden over de schandalige zelfmoord aanslagen van de Palestijnen, gaat het Internationale Gerechtshof in Den Haag zich bezighouden met de legaliteit van een hek dat Israël heeft aangelegd om de levens van zijn belegerde burgers te beschermen.

De zaak kwam aan het rollen in december vorig jaar toen de Palestijnen door een resolutie die nauwelijks gedragen werd door de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties, het wereld hof vroegen om een advies over de legaliteit van het veiligheidshek dat door Israël in Judea / Samaria werd aangelegd.

Een groot verschil van mening is sindsdien ontstaan tussen de Westerse democratieën die vrezen dat de zaak het hof zal politiseren en de Arabische / islamitische regiems die willen dat het hof het hek - en zelfs de volledige aanwezigheid van Israël in de betwistte gebieden - illegaal zal verklaren op basis van de Geneefse akkoorden.

Het vredespaleis was zwaar bewaakt tijdens de hoorzittingen

Israël bestrijdt dat het hof in deze zaak bevoegd is, daar het UN verdrag (in artikel 12) de Algemene vergadering niet toestaat een zaak op te voeren waarmee de Veiligheidsraad zich al bezighoudt. Veder is resolutie 242 van de Veiligheidsraad nog steeds van kracht in zijn uitdrukkelijke oproep om over te gaan tot onderhandelen om het Arabisch Israëlisch conflict op te lossen en niet door een rechtsgeding.

Ongeacht wat het hof zal besluiten, de gebeurtenissen hebben al een dieptepunt bereikt voor de internationale gemeenschap en is er sprake van een gevaarlijke mijlpaal in de Palestijnse campagne om de Joodse staat tot een onwettige staat te maken.

In de val gelopen

De Palestijnen hebben lang gedroomd en plannen beraamd om Israël voor het wereld hof te slepen om op legale wijze de paria status van Israël vast te leggen. Een dergelijk lot onderging ook het apartheidsregime in Zuid Afrika in Namibië zaak dertig jaar geleden en de PLO is sinds die tijd er op uit om met Israël hetzelfde te doen.

De belangrijkste Palestijnse claim is dat het hek de Geneefse akkoorden van 1949 (die burgers beschermt in tijden van oorlog) schendt - ironisch genoeg een verdrag dat specifieke wreedheden verbiedt die begaan zijn jegens Joden in het door de nazi bezette Europa tijdens de tweede wereldoorlog. Deze conventie eist dat burgers onder een vreemde bezetting humaan behandeld moeten worden en dat privaat bezit niet onnodig moet worden geconfisceerd.

Israël bestrijdt dat de Geneefse akkoorden niet van toepassing zijn op de betwistte gebieden, daar deze gebieden nooit op grote schaal werden beschouwd als behorend tot een ander land.

Desalniettemin, heeft Israël vrijwillig zijn humanitaire voorzieningen toegepast ten behoeve van de lokale Arabische bevolking. Bijvoorbeeld, een compensatieregeling is opgezet voor Palestijnen die de toegang tot de landbouwgrond zijn verloren vanwege het hek.

Zelfs anticipeert Israël op een uitspraak van het hof tegen het hek die, hoewel niet bindend, serieus de grote lijnen van de discussie met de Palestijnen zal veranderen.

In een krachtige uitspraak, kan het Hof de Geneefse akkoorden volledig bindend verklaren voor de gebieden, in potentie worden daardoor dan talloze acties van Israël daar illegaal, terwijl zo ook de grenzen na de wapenstilstand van 1949 ( de zogenaamde Groene Lijn) dan de wettige grenzen van Israël worden. Dit zou een grote propaganda zet zijn voor de Palestijnen die hen zal verlijden om bij ieder volgend conflict met Israël de zaak voor te leggen aan het Hof.

Een dergelijke uitspraak zal het Arabische standpunt verharden en serieuze vredespogingen voor jaren lang belemmeren. Wanneer de gebieden daadwerkelijk als bezette gebieden van de Palestijnen worden aangemerkt, dan is Israël beroofd van de belangrijke mogelijkheid om land te ruilen voor het opgeven van de Palestijnse eis van het "recht op terugkeer".

Wordt Israël eruit gepikt?

Op zich zelf beschouwd staat Israël op het standpunt dat het hek een tijdelijke en legitieme daad van zelfverdediging is tegen de zelfmoord terroristen. Artikel 27 van het verdrag de Geneefse conventie geeft Israël uitdrukkelijk het recht een dergelijk controle- en veiligheidsmaatregelen te gebruiken daar ze noodzakelijk zijn als een uitvloeisel van de oorlog,

Zeker is het neerzetten van hekken en muren voor zelfbehoud één van de oudste en meest universeel geaccepteerde instincten van de mensheid. Als bewijs hoef je niet verder te kijken dan de oude muren die vandaag het centrum van Jeruzalem en Damascus versieren.

En op dit moment bouwt de door de Verenigde Staten geleide coalitie in Irak veiligheidsbarricades in Bagdad en elders, en onlangs heeft India een zekerheidshek klaar in Kasjmir om de Pakistaanse terroristen buiten de deur te houden. Zelfs Saudi Arabië is bezig met het oprichten van een hek in het betwiste grens gebied met Jemen om de terroristen van daaruit tegen te houden, terwijl de Verenigde naties zelf een hek heeft neergezet dat Cyprus in tweeën deelt.

Toch is, om een bepaalde reden, alleen Israëls veiligheidshek het voorwerp van een dringend, gerechtelijk onderzoek onder toezicht van de Verenigde Naties. Voor de zoveelste keer blijkt dat er voor Israël andere rechtsregels bestaan dan voor de rest van de wereld.. Intussen is Israël dagelijks het doelwit van het jihad terrorisme dat de Verenigde Naties weigeren te veroordelen tot wat het werkelijk is - "een misdaad tegen de mensheid".

Droevig genoeg is deze anti Semitische dubbele standaard de internationale norm geworden, of zoals de Palestijnen het graag noemen, de "resoluties van internationale wettigheid". Hoe werd deze morel nonsens ooit , ten onrechte, aangezien voor recht?

David Parsons, ICEJ Jeruzalem

Dit artikel is afkomstig van de Middle East Digest. De (Engelstalige) email nieuwsservice van de ICAJ verzorgt vanuit Jeruzalem. Klik hier voor meer informatie.