Begin oktober kondigden de Amerikaanse president Donald Trump en zijn speciale gezanten voor het Midden-Oosten, Steve Witkoff en Jared Kushner, plotseling een nieuw staakt-het-vuren aan en werd er een overeenkomst voor de vrijlating van gijzelaars bereikt tussen Israël en Hamas in Gaza. Het 20-puntenplan van Trump voor de wederopbouw van Gaza betekende een belangrijke diplomatieke doorbraak voor de VS na twee jaar van gevechten die waren aangewakkerd door de terreurinvasie van Hamas in Zuid-Israël op 7 oktober 2023.

De Israëlische regering en Hamas-leiders keurden snel de eerste fase van het plan goed. Binnen 72 uur na de stemming in het Israëlische kabinet waren de laatste twintig levende Israëlische gijzelaars thuis. Het was een dag van grote vreugde in Israël en viel slechts enkele uren voor het begin van Simchat Torah, precies twee jaar op de Hebreeuwse kalender vanaf het moment dat de bloedbaden van Hamas plaatsvonden op dezelfde Joodse feestdag.

Sinds de laatste levende gijzelaars werden bevrijd, kijken de Israëli’s echter kritischer naar deze ontwikkelingen en stellen ze een aantal zeer belangrijke vragen.

Ten eerste, is de oorlog echt voorbij? En hoe solide is het staakt-het-vuren? Na twee jaar van intens conflict op talrijke fronten, onderbroken door verschillende kortstondige staakt-het-vuren in Gaza, is het nog steeds moeilijk te geloven dat deze langste van Israëls oorlogen echt is geëindigd.

Ten tweede, is het Trump-plan voor Gaza goed voor Israël? Zeker, de laatste levende gijzelaars zijn verbazingwekkend genoeg levend teruggekomen. Maar beschermt het meerfasige Trump-plan de belangen van Israël, of zullen de Arabische en islamitische landen die betrokken zijn bij de uitvoering ervan op de een of andere manier Trump beïnvloeden om risicovolle compromissen met Israël af te dwingen, vooral met betrekking tot een Palestijnse staat?

Er bestaan uiteenlopende meningen over deze kwesties en veel Israëli’s en hun vrienden in het buitenland hebben ernstige bedenkingen bij het plan. Toch zijn er ook veel voordelen voor Israël. Het antwoord hangt dus in feite af van de vraag of men het glas als halfvol of halfleeg beschouwt.

De balans opmaken van Israëls langste oorlog
Twee jaar lang veranderde de oorlog aan het front in Gaza in een lange, langzame sleur voor de IDF, wat zeer frustrerend was voor Israëli’s die gewend zijn aan snelle overwinningen en overweldigende militaire acties. Inderdaad, we zagen deze kenmerkende snelle, krachtige IDF-operaties in actie tijdens de oorlog aan de Libanese en Iraanse fronten. Zowel Hezbollah als Iran kregen veel snellere klappen te verduren dan Hamas in Gaza. De verslagen die tot nu toe naar voren zijn gekomen, geven aan dat de inlichtingendienst van de IDF en de Mossad zich concentreerden op het bestrijden van Hezbollah en Iran, aangezien Hezbollah in het bijzonder werd beschouwd als een veel grotere bedreiging voor Israël dan Hamas. En hun militaire en inlichtingenoperaties bleken legendarisch te zijn – zoals de ‘pager-operatie’ en de geheime dronefabriek, die enkele jaren geleden in Iran werd gebouwd.

Het was de Shin Bet, de binnenlandse inlichtingendienst van Israël, die toezicht wilde en kreeg op de Hamas-dreiging in Gaza, en ze slaagden er niet in om de aanval van 7 oktober op tijd goed te detecteren en te beoordelen. Dit was grotendeels te wijten aan de onjuiste opvatting die door velen in militaire en politieke kringen werd gedeeld, namelijk dat Hamas ervan werd weerhouden een grote aanval op Israël uit te voeren. Natuurlijk kunnen toekomstige onderzoeken dit beeld nog bijstellen, maar dit is het algemene beeld dat tot nu toe naar voren is gekomen.

De verrassingsaanval op 7 oktober plaatste het IDF voor een unieke, complexe situatie van asymmetrische stedelijke oorlogsvoering in Gaza, waarvoor de generaals een bewust trage aanpak nodig achtten. Dit was met name te wijten aan het uitgebreide netwerk van 500 kilometer aan Hamas-terreurtunnels en de mogelijke aanwezigheid van levende Israëlische gijzelaars om elke hoek. Verschillende rapporten gaven aan dat de IDF opzettelijk langzamer bewoog in Gaza dan de politieke leiding eiste.

Niettemin creëerde de IDF voldoende militaire druk op Hamas om hen te dwingen de gijzelaars in fasen vrij te laten. Maar uiteindelijk stuitte Israël op de wet van de afnemende meeropbrengst. Bijvoorbeeld, met slechts twintig levende Israëlische gijzelaars in Gaza, zou er zeer waarschijnlijk een groter aantal IDF-soldaten zijn gedood terwijl ze probeerden hen te bevrijden. Evenzo moest de poging om de laatste 15-20% van de militaire eenheden van Hamas in Gaza af te maken, worden afgewogen tegen de langdurige schade die wereldwijd aan het imago van Israël werd toegebracht. De meeste Israëli’s waren zich terdege bewust van deze moeilijke berekeningen, en peilingen toonden consequent aan dat hun belangrijkste oorlogsdoel was om de resterende gijzelaars levend terug te krijgen.

In die context gaf het plan van Trump de Israëlische premier Benjamin Netanyahu een uitweg uit dit pijnlijke, langdurige conflict dat voor hem moeilijk te weigeren was! In principe zouden op de eerste dag alle levende gijzelaars terug komen. Dit was een belangrijke concessie van Hamas, nadat ze maandenlang hadden aangedrongen op een volledige terugtrekking van de IDF uit Gaza en de VS garanties hadden gegeven dat de oorlog voorbij was voordat de resterende gijzelaars ooit werden vrijgelaten.

Het bleek van vitaal belang dat Netanyahu in staat was om op het laatste moment enkele belangrijke wijzigingen aan te brengen in het Trump-plan voor Gaza, waardoor het beter verteerbaar werd voor zijn Israëlische kabinet.

Tegelijkertijd wisten de gezanten van Trump de Arabische/moslimstaten ervan te overtuigen dat de enige manier om een einde te maken aan het lijden in Gaza was om Hamas hard aan te pakken. Anders zou Hamas duidelijk bereid zijn om door te vechten tot de laatste Gazaan.

Gaza in fasen herbouwen

Het Trump-plan bevat verschillende fasen en het is belangrijk op te merken, zelfs nu, dat Israël en Hamas pas officieel hebben ingestemd met fase één. Deze eerste fase roept op tot de terugkeer van alle Israëlische gijzelaars – zowel levende als dode – in ruil voor honderden Palestijnse gevangenen en dode strijders, plus een terugtrekking van de IDF naar de overeengekomen “Gele Lijn” in Gaza, en een toename van voedsel en humanitaire hulp. De eerste fase zou in slechts een paar dagen moeten worden uitgevoerd, maar Hamas heeft het nu al enkele weken uitgesteld met de langzame terugkeer van de lichamen. Toch hebben we nu nog maar zes overgebleven lichamen en fase twee doemt op.

Fase twee omvat de vorming en inzet van een internationale stabilisatiemacht, geleid door Egypte en andere Arabische of islamitische troepen die aanvaardbaar zijn voor Israël (bijv. Indonesië, Azerbeidzjan), die zou helpen bij het bewaken van Gaza en toezicht houden op de ontwapening van Hamas. Hamas moet zijn wapens opgeven en de controle over Gaza overdragen aan een voorlopige regering van Palestijnse technocraten, onder toezicht van een wereldwijde “Raad van Vrede”. Momenteel bevinden deze stappen zich nog in een heel pril stadium, waarbij de VS aandringen op een resolutie van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties om de stabilisatiemacht een stempel van internationale goedkeuring te geven (dit is geen erg populair idee in Israël, en terecht, gezien de inherente anti-Israëlische vooringenomenheid in de meeste VN-organen).

Als dat allemaal kan worden gerealiseerd, zou fase drie bestaan uit het injecteren van (Arabisch olie)kapitaal, middelen, machines en mankracht om Gaza weer op te bouwen, dat zou worden gedemilitariseerd om een vreedzame toekomst naast Israël te garanderen. De Palestijnse Autoriteit zou pas een leidende rol in het bestuur van Gaza op zich nemen als zij de door de VS geëiste “hervormingen” heeft doorgevoerd. We hebben dit spel al eens gezien tijdens het mislukte Oslo-proces, maar er is geen garantie in het huidige plan van Trump dat de PA weer de leiding over Gaza zal krijgen, zoals de Arabische kant had geëist. Verder is er geen garantie voor een Palestijnse staat, alleen een bepaling dat de omstandigheden zich “kunnen” ontwikkelen om in de toekomst een Palestijnse staat te overwegen.

Met dit alles als achtergrond is het tijd om de belangrijkste vragen over het Trump-plan voor Gaza te beantwoorden:

Is de oorlog echt voorbij? En hoe solide is het staakt-het-vuren?
Ik heb het gevoel dat de twee jaar durende oorlog op zeven fronten tot een einde is gekomen, met grote successen voor Israël. Maar de vijanden van Israël hebben het niet opgegeven en Israël moet altijd op zijn hoede blijven. Hoe lang deze pauze in het decennia-oude conflict zal duren, weet niemand. Maar met name de regering-Trump wil dat dit staakt-het-vuren werkt en daarom houdt het stand, ondanks de incidentele ophef in Gaza.

Het team van Trump beschouwt hun 20-puntenplan voor Gaza, dat nu wereldwijd wordt gesteund, als de grootste prestatie op het gebied van buitenlands beleid van Trumps tweede ambtstermijn tot nu toe. Ze zien het ook als een opstapje naar uitbreiding van de Abraham-akkoorden, de nog intacte erfenis van zijn eerste ambtstermijn. Zo hebben we Trump zelf naar de regio zien komen voor een ereronde, gevolgd door vicepresident JD Vance, daarna minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio en recentelijk hoge functionarissen van het Pentagon en de inlichtingendiensten – allemaal tekenen die wijzen op Trumps vastberadenheid om het plan tot een goed einde te brengen.

Een deel van zijn motivatie hiervoor is dat Trump zijn MAGA-achterban heeft beloofd dat hij Amerika uit de ‘eeuwigdurende oorlogen’ in het Midden-Oosten zal houden. Het beëindigen van het conflict in Gaza en het nieuw leven inblazen van het momentum van de Abraham-akkoorden zijn een manier om een regionale alliantie te smeden tussen Israël en de gematigde soennitische Arabische staten om zelf toezicht te houden op en stabiliteit te brengen in de regio, met Amerika op de achtergrond.

Het staakt-het-vuren blijkt ook stabiel te zijn, omdat Netanyahu het een kans geeft om te werken als onderdeel van het redden van zijn nalatenschap als de langstzittende leider van Israël. Hij is zich er ook van bewust dat het voor de IDF moeilijker zal zijn om voldoende bereidwillige reserves te mobiliseren om de strijd in Gaza te hervatten nu de laatste levende gijzelaars zijn vrijgekomen.

Van zijn kant test Hamas zeker de grenzen van Israëls geduld met de langzame terugkeer van Israëlische lichamen en de incidentele hinderlagen op IDF-troepen. Maar Hamas heeft zijn grootste invloed tegen Israël verloren door alle levende gijzelaars op te geven, en ze weten dat de IDF nu veel harder en sneller op hen zal kunnen afkomen als de gevechten worden hervat.

Het huidige staakt-het-vuren is dus redelijk solide, ondanks de sporadische botsingen in Gaza. In feite zou het kunnen lijken op de eenzijdige wapenstilstand in Libanon, waar Israël elke dag aanvallen uitvoert om schendingen van het staakt-het-vuren te bestraffen, terwijl Hezbollah weinig tot niets doet als reactie.

Is het Trump-plan in Gaza goed voor Israël?
In vergelijking met de situatie waarin Israël zich vóór het plan van Trump bevond, zou ik hier een voorwaardelijk ‘ja’ op antwoorden.

Netanyahu was in staat om het Trump-plan op het laatste moment te wijzigen om ervoor te zorgen dat de omvang van de terugtrekking van de IDF voorbij de nieuwe “Gele Lijn” in Gaza gelijk zal zijn aan de mate waarin Hamas ontwapent. Fase één heeft Israël de controle gegeven over 53% van Gaza, inclusief de controle over de grensovergang bij Rafah en de Philadelphi-corridor om te voorkomen dat Hamas zich herbewapent. De IDF heeft ook volledige controle of een nauwe zichtlijn op het geheel van de Salah al-Din Highway – de belangrijkste noord-zuid verkeersader in Gaza. Israël handhaaft ook dat de overeenkomst ervoor zorgt dat er nog geen wederopbouw zal plaatsvinden in de door Hamas gecontroleerde gebieden van Gaza. Bovendien moet Israël goedkeuren welke landen troepen bijdragen aan de Internationale Stabilisatiemacht in Gaza. Al deze voorwaarden zijn zeer voordelig voor Israël en werden door de Arabische partijen aanvaard toen ze het plan van Trump onderschreven.

Dit is een opmerkelijke prestatie voor Netanyahu, vooral in het licht van de aanhoudende Arabische oppositie tegen alles wat Israël de afgelopen twee jaar in Gaza heeft gedaan. Verder, gezien het feit dat Hamas het waarschijnlijk zeer moeilijk en vernederend zal vinden om hun wapens op te geven, vermoed ik dat de Gele Lijn de komende jaren de nieuwe status-quo in Gaza zal blijken te zijn.

Dit blijkt al uit het feit dat Hamas zo langzaam is met het overhandigen van de lichamen van de laatste gijzelaars. Zodra alle lichamen zijn teruggebracht, weten ze dat dit het einde van fase één betekent en het begin van fase twee, waarin Hamas moet ontwapenen en zijn terreurtunnels moeten worden vernietigd! Hamas zal ongetwijfeld vals spelen, vertragen en proberen te overleven en de controle in Gaza te heroveren. Maar als dat gebeurt, heeft Israël een door de Arabische staten goedgekeurde overeenkomst die de voortdurende veiligheidsaanwezigheid van het IDF in Gaza legitimeert.

De regionale voorspelling

In de toekomst zal het succes van het Trump-plan voor de wederopbouw van Gaza afhangen van hoe sterk de Arabische/islamitische druk op Hamas blijft om de Gazastrook te ontwapenen en de controle over te dragen. Veel van deze gematigde soennitische Arabische heersers hebben een radicaal islamprobleem in hun eigen land, en hopelijk zullen ze zo verstandig zijn om Hamas onder de duim te houden.

Qatar blijft in dit opzicht een belangrijke speler. Ze zijn belangrijke sponsors van Hamas geweest en zijn pas hard opgetreden tegen de terreurmilities nadat ze werden getroffen door raketten uit Iran en vervolgens door de IDF-aanval op Hamas-leiders in Doha. Dit alles dreigde hun eigen land te destabiliseren en ze beseften dat het tijd was om de oorlog in Gaza te beëindigen. Sinds het staakt-het-vuren van kracht is, hebben de leiders van Qatar nu al twee keer kritiek geuit op schendingen van de wapenstilstand door de “Palestijnse zijde”.

Dit staat in contrast met Turkije, waar president Recip Tayyip Erdoğan nog steeds de felste criticus van Israël is. Hoewel president Trump een blinde vlek lijkt te hebben voor Erdoğan, zijn hij en zijn partij onwankelbare leden van de Moslimbroederschap en lijkt hij een persoonlijke vendetta tegen Netanyahu te hebben. We kunnen dus verwachten dat hij elke kans die hij krijgt zal aangrijpen om een spelbreker te zijn in Gaza. Daarom moet Israël erop aandringen dat er geen Turkse troepen in Gaza worden toegelaten. Dat zou vooral voor de NAVO een zeer gecompliceerde en delicate situatie opleveren.

Ondertussen is Israël door het einde van de Gaza-oorlog en het nieuwe, door de VS geleide plan voor het herstel ervan erg afhankelijk geworden van president Trump. Veel Israëli’s maken zich nog steeds zorgen dat hij door rijke Arabische heersers in de verleiding zou kunnen komen om Israël te verraden door hen te dwingen een Palestijnse staat te accepteren. Maar Trump heeft tot nu toe een ongeëvenaarde pro-Israëlische staat van dienst. En in zijn recente toespraak in de Knesset prees hij eerst de “God van Abraham, Isaak en Jacob” voor het feit dat Hij Israël door deze oorlog heen heeft geholpen. Aan het einde merkte hij openhartig op: “Ik houd van Israël!” We moeten hopen en bidden dat deze warme gevoelens jegens Israël de komende drie jaar van zijn ambtstermijn zullen blijven overheersen. De volgende grote test voor Trump in dit opzicht komt op 18 november, wanneer hij Mohammed bin Salman in het Witte Huis ontvangt. Hij wil heel graag dat de Saoedische kroonprins het Abraham-akkoord ondertekent en de betrekkingen met Israël normaliseert. Dan zullen we zien hoe serieus de Arabische eisen voor een Palestijnse staat zijn in de nasleep van de bloedbaden van 7 oktober.

Geschreven door: David R. Parsons, ICEJ Senior Vice President & Woordvoerder
Fotografie: Trump sprak tijdens een speciale Knesset-sessie op dezelfde dag dat de laatste levende gijzelaars terugkeerden uit Gaza (Flash90)