Begin oktober kondigden de Amerikaanse president Donald Trump en zijn speciale gezanten voor het Midden-Oosten, Steve Witkoff en Jared Kushner, plotseling een nieuw staakt-het-vuren aan en was er een overeenkomst voor de vrijlating van gijzelaars bereikt tussen Israël en Hamas in Gaza. Het 20-puntenplan van Trump voor de wederopbouw van Gaza betekende een belangrijke diplomatieke doorbraak voor de VS na twee jaar van gevechten die waren aangewakkerd door de terreurinvasie van Hamas in Zuid-Israël op 7 oktober 2023

De Israëlische regering en Hamas-leiders keurden snel de eerste fase van het plan goed. Binnen 72 uur na de stemming in het Israëlische kabinet waren de laatste 20 levende Israëlische gijzelaars thuis. Het was een dag van grote vreugde in Israël en viel slechts enkele uren voor het begin van Simchat Torah, precies twee jaar op de Hebreeuwse kalender vanaf het moment dat de bloedbaden van Hamas plaatsvonden op dezelfde Joodse feestdag.

Sinds de laatste levende gijzelaars werden bevrijd, nemen de Israëli’s deze wervelende ontwikkelingen echter onder de loep en stellen ze een aantal zeer belangrijke vragen.

Ten eerste, is de oorlog echt voorbij? En hoe solide is het staakt-het-vuren? Na twee jaar van intens conflict op talrijke fronten, onderbroken door verschillende kortstondige staakt-het-vuren in Gaza, is het nog steeds moeilijk te geloven dat deze langste van Israëls oorlogen echt is geëindigd.

Ten tweede, is het Trump-plan voor Gaza goed voor Israël? Zeker, de laatste levende gijzelaars zijn verbazingwekkend genoeg levend teruggekomen. Maar beschermt het meerfasige Trump-plan de belangen van Israël, of zullen de Arabische en islamitische landen die betrokken zijn bij de uitvoering ervan op de een of andere manier Trump beïnvloeden om risicovolle compromissen met Israël af te dwingen, vooral met betrekking tot een Palestijnse staat?

Er zijn verschillende opvattingen over deze vragen en er zijn veel ernstige zorgen over het plan dat door veel Israëli’s en hun vrienden aan boord wordt geuit. En toch zijn er ook veel voordelen voor Israël. Dus in zekere zin komt het antwoord neer op de vraag of men het glas halfvol of halfleeg ziet.

Twee jaar lang veranderde de oorlog aan het front in Gaza in een lange, langzame sleur voor de IDF, wat zeer frustrerend was voor Israëli’s die gewend zijn aan snelle overwinningen en overweldigende militaire acties. Inderdaad, we zagen deze kenmerkende snelle, krachtige IDF-operaties in actie tijdens de oorlog aan de Libanese en Iraanse fronten. Zowel Hezbollah als Iran kregen veel snellere klappen te verduren dan Hamas in Gaza. De verslagen die tot nu toe naar voren zijn gekomen, geven aan dat de inlichtingendienst van de IDF en de Mossad zich concentreerden op het bestrijden van Hezbollah en Iran, aangezien Hezbollah in het bijzonder werd beschouwd als een veel grotere bedreiging voor Israël dan Hamas. En hun militaire en inlichtingenoperaties bleken het spul van legendes te zijn – zoals de ‘pager-operatie’ en de geheime dronefabriek die enkele jaren geleden in Iran werd gebouwd.

Het was de Shin Bet, de binnenlandse inlichtingendienst van Israël, die toezicht wilde en kreeg op de Hamas-dreiging in Gaza, en ze slaagden er niet in om de aanval van 7 oktober op tijd goed te detecteren en te beoordelen. Veel hiervan was te wijten aan het gebrekkige idee dat door velen in de militaire en politieke echelons werd gedeeld dat Hamas werd afgeschrikt om een grote aanval op Israël te lanceren. Natuurlijk kunnen toekomstige onderzoeken dit verhaal aanpassen, maar dit is het algemene beeld dat tot nu toe naar voren is gekomen.

De verrassingsinvasie op 7 oktober liet de IDF achter met een uniek complex slagveld van asymmetrische stedelijke oorlogsvoering in Gaza, waarvan de generaals vonden dat ze een opzettelijk trage aanpak nodig hadden. Dit was met name te wijten aan het uitgebreide netwerk van 500 kilometer aan Hamas-terreurtunnels en de mogelijke aanwezigheid van levende Israëlische gijzelaars om elke hoek. Verschillende rapporten gaven aan dat de IDF opzettelijk langzamer bewoog in Gaza dan de politieke leiding eiste.

Niettemin creëerde de IDF voldoende militaire druk op Hamas om hen te dwingen gijzelaars in fasen op te geven. Maar uiteindelijk kwam Israël in aanraking met de wet van de afnemende meeropbrengst. Bijvoorbeeld, met slechts 20 levende Israëlische gijzelaars in Gaza, zou er zeer waarschijnlijk een groter aantal IDF-soldaten zijn gedood terwijl ze probeerden hen te bevrijden. Evenzo moest de poging om de laatste 15-20% van de militaire eenheden van Hamas in Gaza af te maken, worden afgewogen tegen de langdurige schade die wereldwijd aan het imago van Israël werd toegebracht. De meeste Israëli’s waren zich terdege bewust van deze moeilijke berekeningen, en peilingen toonden consequent aan dat hun belangrijkste oorlogsdoel was om de resterende gijzelaars levend terug te krijgen.

In die context gaf het plan van Trump de Israëlische premier Benjamin Netanyahu een uitweg uit dit pijnlijke, langdurige conflict dat voor hem moeilijk te weigeren was! Hij zou in principe op de eerste dag alle levende gijzelaars terug kunnen krijgen. Dit was een belangrijke concessie van Hamas, nadat ze maandenlang hadden aangedrongen op een volledige terugtrekking van de IDF uit Gaza en de VS garanties hadden gegeven dat de oorlog voorbij was voordat de resterende gijzelaars ooit werden vrijgelaten.

Het bleek van vitaal belang dat Netanyahu in staat was om op het laatste moment enkele belangrijke wijzigingen aan te brengen in het Trump-plan voor Gaza, waardoor het beter verteerbaar werd voor zijn Israëlische kabinet.

Tegelijkertijd overtuigden de gezanten van Trump de Arabische/islamitische staten er op de een of andere manier van dat de enige manier om een einde te maken aan het lijden in Gaza was om hun duim hard neer te leggen op Hamas. Voor het overige was Hamas duidelijk bereid om door te vechten tot de allerlaatste Gazaan.

Het Trump-plan bevat verschillende fasen en het is belangrijk op te merken, zelfs nu, dat Israël en Hamas pas officieel hebben ingestemd met fase één. Deze eerste fase roept op tot de terugkeer van alle Israëlische gijzelaars – zowel levende als dode – in ruil voor honderden Palestijnse gevangenen en dode strijders, plus een terugtrekking van de IDF naar de overeengekomen “Gele Lijn” in Gaza, en een toename van voedsel en humanitaire hulp. De eerste fase zou in slechts een paar dagen moeten worden uitgevoerd, maar Hamas heeft het nu al enkele weken uitgesteld met de langzame terugkeer van de lichamen. Toch hebben we nu nog maar zes overgebleven lichamen en fase twee doemt op.

Fase twee omvat de vorming en inzet van een internationale stabilisatiemacht, geleid door Egypte en andere Arabische of islamitische troepen die aanvaardbaar zijn voor Israël (bijv. Indonesië, Azerbeidzjan), die zou helpen bij het bewaken van Gaza en toezicht houden op de ontwapening van Hamas. Hamas moet zijn wapens opgeven en de controle over Gaza overdragen aan een voorlopige regering van Palestijnse technocraten, onder toezicht van een wereldwijde “Raad van Vrede”. Momenteel bevinden deze stappen zich allemaal nog in de embryonale fase, waarbij de VS aandringen op een resolutie van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties om de stabilisatiemacht een stempel van internationale goedkeuring te geven (dit is niet zo’n populair idee in Israël, en terecht gezien de inherente anti-Israëlische vooringenomenheid in de meeste VN-organen).

Als dat allemaal kan worden bereikt, zou fase drie de infusie van (Arabisch olie)kapitaal, middelen, machines en mankracht inhouden om Gaza weer op te bouwen, die zou worden gedemilitariseerd om een vreedzame toekomst naast Israël te garanderen. De Palestijnse Autoriteit zou pas een leidende rol op zich nemen in het bestuur van Gaza als het de door de VS geëiste “hervormingen” heeft voltooid. We hebben dit spel eerder gezien tijdens het mislukte Oslo-proces, maar er is geen garantie in het huidige plan van Trump dat de PA zal terugkeren naar het regeren van Gaza, zoals de Arabische kant had geëist. Verder is er geen garantie voor een Palestijnse staat, alleen een bepaling dat de omstandigheden zich “kunnen” ontwikkelen om in de toekomst een Palestijnse staat te overwegen.

Met dit alles als achtergrond is het tijd om de belangrijkste vragen over het Trump-plan voor Gaza te beantwoorden:

Is de oorlog echt voorbij? En hoe solide is Ceasefire?
Ik heb het gevoel dat de twee jaar durende oorlog op zeven fronten tot een einde is gekomen, met grote successen voor Israël. Maar de vijanden van Israël hebben het niet opgegeven en Israël moet altijd op zijn hoede blijven. Hoe lang deze pauze in het decennia-oude conflict zal duren, weet niemand. Maar met name de regering-Trump wil dat dit staakt-het-vuren werkt en daarom houdt het stand, ondanks de incidentele ophef in Gaza.

Het Trump-team beschouwt hun 20-puntenplan voor Gaza, dat nu wereldwijd wordt onderschreven, als de grootste prestatie op het gebied van buitenlands beleid van Trumps tweede ambtstermijn tot nu toe. Ze zien het ook als een opstap naar het uitbreiden van de Abraham-akkoorden, de nog steeds intacte erfenis van zijn eerste termijn. Zo hebben we Trump zelf naar de regio zien komen in een overwinningsronde, daarna kwam vice-president JD Vance, daarna minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio, en meest recentelijk topfunctionarissen van het Pentagon en de inlichtingendiensten – allemaal een teken van Trump’s vastberadenheid om het plan door te voeren.

Een deel van zijn motivatie hier is dat Trump zijn MAGA-basis heeft beloofd dat hij Amerika buiten “voor altijd oorlogen” in het Midden-Oosten zal houden. Het beëindigen van het Gaza-conflict en het nieuw leven inblazen van het momentum van de Abraham-akkoorden zijn een weg naar het smeden van een regionale alliantie tussen Israël en de gematigde soennitische Arabische staten om zelfcontrole uit te oefenen en de regio te stabiliseren met Amerika op de achtergrond.

Het staakt-het-vuren blijkt ook stabiel te zijn, omdat Netanyahu het een kans geeft om te werken als onderdeel van het redden van zijn nalatenschap als de langstzittende leider van Israël. Hij is zich er ook van bewust dat het voor de IDF moeilijker zal zijn om voldoende bereidwillige reserves te mobiliseren om de strijd in Gaza te hervatten nu de laatste levende gijzelaars zijn vrijgekomen.

Van zijn kant test Hamas zeker de grenzen van Israëls geduld met de langzame terugkeer van Israëlische lichamen en de incidentele hinderlagen op IDF-troepen. Maar Hamas heeft zijn grootste invloed tegen Israël verloren door alle levende gijzelaars op te geven, en ze weten dat de IDF nu veel harder en sneller op hen zal kunnen afkomen als de gevechten worden hervat.

Het huidige staakt-het-vuren is dus redelijk solide, ondanks de sporadische botsingen in Gaza. In feite zou het kunnen lijken op de eenzijdige wapenstilstand in Libanon, waar Israël elke dag aanvallen uitvoert om schendingen van het staakt-het-vuren te bestraffen, terwijl Hezbollah weinig tot niets doet als reactie.

Is het Trump-plan in Gaza goed voor Israël?
Vergeleken met waar Israël was vóór het Trump-plan, zou ik dit een gekwalificeerd ja geven.

Netanyahu was in staat om het Trump-plan op het laatste moment te wijzigen om ervoor te zorgen dat de omvang van de terugtrekking van de IDF voorbij de nieuwe “Gele Lijn” in Gaza gelijk zal zijn aan de mate waarin Hamas ontwapent. Fase één heeft Israël de controle gegeven over 53% van Gaza, inclusief de controle over de grensovergang bij Rafah en de Philadelphi-corridor om te voorkomen dat Hamas zich herbewapent. De IDF heeft ook volledige controle of een nauwe zichtlijn op het geheel van de Salah al-Din Highway – de belangrijkste noord-zuid verkeersader in Gaza. Israël handhaaft ook dat de overeenkomst ervoor zorgt dat er nog geen wederopbouw zal plaatsvinden in de door Hamas gecontroleerde gebieden van Gaza. Bovendien moet Israël goedkeuren welke landen troepen bijdragen aan de Internationale Stabilisatiemacht in Gaza. Al deze voorwaarden zijn zeer voordelig voor Israël en werden door de Arabische partijen aanvaard toen ze het plan van Trump onderschreven.

Dit is een opmerkelijke prestatie voor Netanyahu, vooral in het licht van de aanhoudende Arabische oppositie tegen alles wat Israël de afgelopen twee jaar in Gaza heeft gedaan. Verder, gezien het feit dat Hamas het waarschijnlijk zeer moeilijk en vernederend zal vinden om hun wapens op te geven, vermoed ik dat de Gele Lijn de komende jaren de nieuwe status-quo in Gaza zal blijken te zijn.

Dit is al te zien in hoe Hamas traag is geweest met het overdragen van de laatste gijzelaars. Zodra de lichamen allemaal terug zijn, weten ze dat dit het einde van fase één zou betekenen en het begin van fase twee zou inluiden, die vereist dat Hamas zich ontwapent en zijn terreurtunnels worden vernietigd! Hamas zal zeker vals spelen, vertragen en proberen te overleven en de controle in Gaza te herwinnen. Maar als dat gebeurt, heeft Israël een overeenkomst goedgekeurd door de Arabische staten die legitimiteit geeft aan de voortdurende veiligheidsaanwezigheid van de IDF in Gaza.

In de toekomst zal het succes van het Trump-plan voor de wederopbouw van Gaza afhangen van hoe sterk de Arabische/islamitische druk op Hamas blijft om de Gazastrook te ontwapenen en de controle over te dragen. Veel van deze gematigde soennitische Arabische heersers hebben een radicaal islamprobleem in hun eigen land, en hopelijk zullen ze zo verstandig zijn om Hamas in de duim te houden.

Qatar blijft in dit opzicht een belangrijke speler. Ze zijn belangrijke sponsors van Hamas geweest en begonnen pas hard te leunen op de terreurmilitie nadat ze werden geraakt door raketten uit Iran en vervolgens door de IDF-aanval op Hamas-leiders in Doha. Dit alles dreigde hun eigen land te destabiliseren en ze realiseerden zich dat het tijd was om de oorlog in Gaza te beëindigen. En sinds het staakt-het-vuren van kracht werd, hebben Qatarese leiders nu twee keer kritiek geuit op schendingen van de wapenstilstand door de “Palestijnse zijde”.

Dit staat in contrast met Turkije, waar president Recip Tayyip Erdoğan nog steeds de meest felle criticus van Israël is. Terwijl president Trump een blinde vlek lijkt te hebben voor Erdoğan, zijn hij en zijn partij onwankelbare leden van de Moslimbroederschap en lijkt hij een persoonlijke vendetta tegen Netanyahu te hebben. We kunnen dus verwachten dat hij elke kans die hij krijgt een spoilerrol zal spelen in Gaza. Daarom moet Israël erop aandringen dat er geen Turkse troepen in Gaza worden toegelaten. Dat zou vooral een zeer gecompliceerde en delicate situatie voor de NAVO opleveren.

Ondertussen is Israël door het einde van de Gaza-oorlog en het nieuwe, door de VS geleide plan voor het herstel ervan erg afhankelijk geworden van president Trump. Veel Israëli’s maken zich nog steeds zorgen dat hij door rijke Arabische heersers in de verleiding zou kunnen komen om Israël te verraden door hen te dwingen een Palestijnse staat te accepteren. Maar Trump heeft tot nu toe een ongeëvenaard pro-Israël record. En in zijn recente toespraak in de Knesset prees hij eerst de “God van Abraham, Isaak en Jacob” voor het houden van Israël door deze oorlog. Aan het einde merkte hij openhartig op: “Ik hou van Israël!” We moeten hopen en bidden dat die warme gevoelens jegens Israël de komende drie jaar van zijn ambtstermijn zullen blijven bestaan. De volgende grote test voor Trump in dit opzicht komt op 18 november, wanneer hij Mohammed bin Salman in het Witte Huis zal ontvangen. Hij wil wanhopig dat de Saoedische kroonprins de Abraham-akkoorden ondertekent en de betrekkingen met Israël normaliseert. We zullen dan ontdekken hoe serieus de Arabische eisen voor een Palestijnse staat zijn in de nasleep van de bloedbaden van 7 oktober.

Geschreven door: David R. Parsons, ICEJ Senior Vice President & Woordvoerder
Fotografie: Trump sprak tijdens een speciale Knesset-sessie op dezelfde dag dat de laatste levende gijzelaars terugkeerden uit Gaza (Flash90)