Als je buiten Israël woont en de Israëlische politiek niet op de voet volgt, is de kans groot dat je maar één Israëlische politicus kent: Benjamin Netanyahu.

“Bibi” maakt al zo lang deel uit van het politieke landschap van Israël dat het soms lijkt alsof de Israëlische politiek en Netanyahu bijna één en hetzelfde zijn. Hij werd in 1996 voor het eerst premier, een functie die hij drie jaar bekleedde, en keerde in 2009 terug om sindsdien het politieke leven van het land te domineren.

Maar wanneer de Israëli’s aanstaande dinsdag, 27 oktober, naar de stembus gaan, gaat het niet langer alleen om de vraag of ze Netanyahu wel of niet mogen.

Israël heeft sinds de aanval van Hamas op 7 oktober 2023 drie verschrikkelijke, maar ook indrukwekkende jaren doorgemaakt. Het land heeft tegelijkertijd op meerdere fronten hard gevochten en de strijd gewonnen. Onlangs hebben ze Iran rechtstreeks het hoofd geboden en gezien hoe het regionale machtsevenwicht drastisch is veranderd. Tegelijkertijd discussiëren Israëli’s nog steeds over hoe 7 oktober heeft kunnen gebeuren, wie de verantwoordelijkheid moet nemen en wat voor soort land er uit de oorlog moet voortkomen. Slechts één ding is zeker: het zal nooit meer zijn zoals het was vóór die vreselijke dag van terreur.

Dat zijn de vragen die de huidige verkiezingen bepalen. En voor het eerst sinds lange tijd is er geen gebrek aan mensen die het volgende politieke hoofdstuk van Israël willen schrijven.

De andere naam die je moet kennen:
Als Netanyahu de enige naam is die je al kent, dan is Gadi Eisenkot waarschijnlijk de volgende die je moet onthouden.

Eisenkot is geen beroepspoliticus in de traditionele zin van het woord. Hij is voormalig stafchef van de Israëlische strijdkrachten en maakte na 7 oktober deel uit van de noodregering van Netanyahu.

De oorlog kreeg voor hem ook een zeer persoonlijke lading. Zijn 25-jarige zoon Gal kwam in december 2023 om het leven tijdens gevechten in Gaza. Een neef werd de volgende dag in Gaza gedood.

Eisenkot heeft uiteindelijk de oorlogsregering van Netanyahu verlaten en staat nu aan het hoofd van zijn eigen centristische partij, Yashar. En het lijkt hem opmerkelijk goed af te gaan.

Uit verschillende recente peilingen blijkt dat Yashar ongeveer gelijk staat met, en soms zelfs voorligt op, Netanyahu’s Likud. De nieuwszender KAN publiceerde op zondag 11 oktober een peiling waarin de partij van Eisenkot 22 zetels kreeg en Likud 20. Andere peilingen geven Likud een lichte voorsprong, dus er is nog geen duidelijk beeld van de verkiezingsuitslag.

Maar er is iets veranderd. Netanyahu heeft niet langer te maken met een oppositie zonder een geloofwaardige alternatieve leider aan het roer.

De aantrekkingskracht van Eisenkot ligt deels in het feit dat hij moeilijk kan worden afgeschilderd als iemand die het op veiligheidsgebied te zacht aanpakt. Hij heeft het grootste deel van zijn volwassen leven in het leger doorgebracht en stond aan het hoofd van de IDF. Zijn meningsverschil met Netanyahu gaat dan ook minder over de vraag of Israël zich krachtig moet verdedigen, dan over leiderschap, verantwoordelijkheid en wat er na de oorlog moet gebeuren.

Maar het is niet alleen Netanyahu tegen Eisenkot
Hier wordt de Israëlische politiek ingewikkeld. Israël kent weliswaar twee politieke blokken, maar het is geen tweepartijenstelsel. Maar liefst 37 kieslijsten strijden officieel om zetels in het 120 leden tellende Israëlische parlement. Toch wijzen opiniepeilingen erop dat slechts zo’n 13 tot 15 daarvan een realistische kans hebben om de kiesdrempel van 3,25% te halen. Dit illustreert zowel de diversiteit als de versnippering van de Israëlische politiek.

Voormalig premier Naftali Bennett, afkomstig uit de nationaal-religieuze rechtse hoek in Israël, is een andere figuur die hoog scoort in de peilingen. Hij heeft eerder laten zien bereid te zijn om samen te regeren met partijen van rechts tot links en zelfs met een Arabische partij, om Netanyahu te vervangen.

Dan is er Yair Lapid, een bekende centrumlinkse tegenstander van Netanyahu.

Zo is er Avigdor Liberman, een seculiere nationalist en voormalig minister van Defensie, die zich bijzonder uitgesproken uitspreekt over het afschaffen van de vrijstelling van militaire dienst waar veel ultraorthodoxe mannen van profiteren.

En dan is er nog Yair Golan, een voormalige generaal van de IDF die nu aan het hoofd staat van de Democraten, een fusie van Labour en Meretz aan de linkerkant van het politieke spectrum.

Ze zijn het zeker niet over alles eens. In een andere politieke situatie zouden sommigen van hen waarschijnlijk met elkaar in conflict zijn. Het enige wat hen momenteel verenigt, is de overtuiging dat het tijdperk van Netanyahu ten einde moet komen.

Dat maakt deze verkiezingen bijzonder. Het is geen eenvoudige strijd tussen het traditionele links en rechts in Israël. Sommige politici die Netanyahu willen vervangen, komen zelf uit de rechtse hoek.

Waar stemmen de Israëli’s dan eigenlijk over?

7 oktober hangt als een donkere wolk boven alles
De aanhangers van Netanyahu kijken naar wat er sinds die vreselijke ochtend is gebeurd en zien een Israël dat zich van de ramp heeft hersteld en de strategische kaart fundamenteel heeft veranderd. Hamas is ernstig verzwakt. Hezbollah heeft enorme verliezen geleden. Iran en Israël hebben elkaar rechtstreeks geconfronteerd. Israël heeft militaire capaciteiten getoond waarvan maar weinig van zijn vijanden dachten dat het die bezat. Netanyahu stelt dat hij de leider was die het land door die transformatie heeft geleid.

Zijn tegenstanders stellen een andere vraag: wie was er eigenlijk verantwoordelijk voor het feit dat Israël op 7 oktober zo kwetsbaar was? Dat argument is nooit uit de wereld verdwenen. Evenmin als de discussie over de gijzelaars, of de eis voor een volledige staatscommissie van onderzoek naar de tekortkomingen rond 7 oktober.

Maar bij deze verkiezingen gaat het ook om iets dat veel dichter bij het dagelijkse leven van de Israëli’s staat: wie moet er in het leger dienen? Honderdduizenden Israëlische gezinnen hebben tijdens drie jaar oorlog een buitengewone militaire last gedragen. Reservisten hebben maandenlang ver van huis, hun werk en hun gezin doorgebracht.

Tegelijkertijd blijven tot wel 80.000 ultraorthodoxe mannen vrijstelling van militaire dienst aanvragen. Die regeling is politiek gezien steeds moeilijker vol te houden. Netanyahu is sterk afhankelijk van de ultraorthodoxe partijen Shas en Verenigd Torah-Jodendom. Verschillende van zijn tegenstanders eisen een veel bredere dienstplicht. Achter de grote vraagstukken over Iran, Gaza en de toekomst van het Midden-Oosten schuilt dus een zeer persoonlijke Israëlische vraag: wie draagt de last?

Waarom de peilingen ons geen antwoord geven
Dit is het frustrerende aspect voor iedereen die vanuit het buitenland probeert de Israëlische verkiezingen te begrijpen. Israëli’s stemmen namelijk niet op Netanyahu of Eisenkot als premier. Ze stemmen op partijen. Van de 120 zetels in de Knesset heeft een meerderheidsregering de steun van 61 leden nodig. Dat betekent dat de grootste partij zijn niet voldoende is.

Stel je voor dat Netanyahu’s Likud 24 zetels wint en Eisenkot 22. Technisch gezien heeft Netanyahu dan de partijstrijd „gewonnen“. Maar als Eisenkot genoeg andere partijen kan overhalen om zich bij hem aan te sluiten en zo 61 zetels te behalen, zou Eisenkot premier kunnen worden.

Het tegenovergestelde is eveneens mogelijk. Daarom is de Israëlische verkiezingsnacht eigenlijk pas het begin, waarna het „geworstel om een coalitie“ begint. En op dit moment lijkt geen van beide partijen in de peilingen consequent in staat om 61 zetels te behalen, aangezien ongeveer 12 tot 15 zetels waarschijnlijk naar niet-zionistische Aran-partijen zullen gaan die geen van beide partijen in hun coalitie wil hebben.

Er is nog een complicatie. Een partij heeft minstens 3,25% van de landelijke stemmen nodig om in het parlement te komen. Verschillende kleinere partijen balanceren gevaarlijk dicht bij die grens.

Zo krijgt voormalig generaal Ofer Winter in sommige peilingen vier zetels en in andere helemaal geen. Benny Gantz, die ooit werd beschouwd als de belangrijkste uitdager van Netanyahu, heeft zojuist zijn partij Blauw en Wit van de kieslijst gehaald vanwege slechte peilingen.

Als een partij 3,2% haalt in plaats van 3,3%, kunnen tienduizenden stemmen in feite uit de parlementaire berekening verdwijnen. Bij een nek-aan-nekrace kan dat bepalend zijn voor wie er een regering kan vormen. Wees dus op je hoede als iemand je vertelt dat de ene partij aan de winnende hand is op basis van een bepaalde opiniepeiling. Op dit moment is de strijd in Israël zeer spannend en is de uitkomst onvoorspelbaar.

Wat gebeurt er als Bibi aanblijft?
Als Netanyahu erin slaagt opnieuw een regering te vormen, zal er sprake zijn van aanzienlijke continuïteit. Israël zal waarschijnlijk de confrontatie met Iran voortzetten en proberen te voorkomen dat Teheran het militaire netwerk dat het rond Israël heeft opgebouwd, weer opbouwt. Netanyahu zal blijven benadrukken dat Israël het vermogen moet behouden om onafhankelijk op te treden tegen bedreigingen van Iran, Hezbollah en Hamas.

Maar de echt belangrijke vraag zou zijn: wie heeft hij nodig om 61 zetels te halen?

Als Netanyahu opnieuw afhankelijk is van de ultraorthodoxe partijen en de nationaal-religieuze partijen, waaronder Itamar Ben-Gvir, zullen die partijen over aanzienlijke onderhandelingsmacht beschikken. Dat is van belang voor de dienstplicht, justitiële hervormingen, kwesties op het gebied van religie en staat, en het langetermijnbeleid met betrekking tot Judea en Samaria.

En dat is ook op internationaal vlak van belang. Sommige potentiële coalitiepartners van Netanyahu nemen standpunten in die tot aanzienlijke wrijving met westerse regeringen leiden.

Een bredere coalitie onder leiding van Netanyahu, met meer centristische partijen, zou er heel anders uitzien. Dus zelfs een overwinning van Netanyahu zou niet per se betekenen dat het gewoon ‘meer van hetzelfde’ wordt. De coalitie zou bijna net zo belangrijk zijn als de premier.

En wat als Bibi eruit ligt?
Dit is misschien wel het punt waarop mensen buiten Israël de verkiezingen het gemakkelijkst verkeerd begrijpen. Een nederlaag van Netanyahu zou zeker een politieke aardbeving zijn, maar het zou niet per se een Israëlische revolutie in het buitenlands of veiligheidsbeleid betekenen.

Eisenkot is een voormalig stafchef van de IDF. Bennett behoort tot nationalistisch rechts. Liberman is een voorstander van een harde veiligheidslijn. Verschillende politici die Netanyahu willen vervangen, behoren geenszins tot een beweging die Europa tegemoetkomt.

Een nieuwe regering zou Iran nog steeds als een grote strategische bedreiging beschouwen. Ze zou nog steeds veiligheidsgaranties eisen met betrekking tot Gaza. Ze zou zich nog steeds grote zorgen maken over de heropbouw van Hezbollah in Libanon. En ze zou nog steeds zeer terughoudend staan tegenover een Palestijnse staat vanwege de gebeurtenissen van 7 oktober.

Waar de verandering veel duidelijker zichtbaar zou kunnen zijn, is binnen Israël zelf en in de betrekkingen van Israël met zijn bondgenoten.

Een nieuwe regering zou waarschijnlijk snel stappen ondernemen om een nationale onderzoekscommissie naar de gebeurtenissen van 7 oktober in te stellen. De dienstplicht voor ultraorthodoxen zou een belangrijk thema worden. De juridische en constitutionele confrontatie die Israël vóór 7 oktober verdeelde, zou een andere wending kunnen nemen. En Israël zou wellicht bewust proberen een deel van de schade aan zijn betrekkingen met Europese regeringen en bepaalde kringen in Washington te herstellen.

Er zou dus een aanzienlijke verandering kunnen optreden in de toon en de politieke prioriteiten, zonder dat dit gepaard gaat met een even ingrijpende verandering in de fundamentele aanpak van Israël ten aanzien van de bedreigingen in zijn omgeving.

Er is ook nog een derde mogelijkheid:
niemand wint. Of, om het nauwkeuriger te zeggen, niemand slaagt erin een meerderheid van 61 zetels te behalen. Dat is volkomen mogelijk binnen het politieke systeem van Israël.

Een minderheidsregering kan aantreden als er meer parlementsleden voor stemmen dan tegen. Zodra deze regering is gevormd, kan zij niet via een gewone motie van wantrouwen worden afgezet, tenzij ten minste 61 parlementsleden het eens zijn over een alternatieve regering. Er is een precedent voor een dergelijke regering. Naftali Bennett is hier in juni 2021 in geslaagd.

Om zo’n wankele minderheidsregering te vormen, zijn er veel onderhandelingen, vergaderingen, beloften over ministerposten en eindeloze speculaties nodig over wie met wie in de regering zal zitten.

President Isaac Herzog zal de gekozen partijen raadplegen en hen vragen welke kandidaat zij aanbevelen om een regering te vormen. Iemand zal het mandaat krijgen. Daarna beginnen de onderhandelingen.

Een politicus die vandaag de dag relatief onbelangrijk lijkt, zou plotseling degene kunnen worden die de 61e zetel bezet.

En als niemand erin slaagt? Dan zou Israël uiteindelijk weer naar de stembus moeten. Ook dat is de afgelopen jaren al eens voorgekomen, en maar weinig mensen willen dat nog eens meemaken.

Voor de vrienden van Israël is er nog iets anders dat belangrijk is om te begrijpen

Wij die buiten Israël wonen, maken soms de fout om het land te bekijken door de bril van de premier. Gezien de buitengewone politieke levensduur van Netanyahu is dat begrijpelijk. Maar Israël is groter dan Bibi.

Het is een rumoerige, door meningsverschillen gekenmerkte parlementaire democratie met seculiere joden, religieuze joden, ultraorthodoxe gemeenschappen, Arabieren, Druzen, immigranten, kolonisten, liberalen uit Tel Aviv, nieuwbouwwijken, kibboetsen en vrijwel elke denkbare politieke stroming.

7 oktober heeft een groot deel van het land tijdelijk verenigd. Drie jaar later zijn de discussies over wat Israël zou moeten worden weer opgelaaid, en misschien zijn ze wel nooit echt verdwenen. Daarom mag deze verkiezing niet simpelweg worden gezien als: „Zijn de Israëli’s voor Netanyahu of tegen hem?” De diepere vragen gaan over verantwoordelijkheid, veiligheid, militaire dienst, de rechtbanken, religie, de Palestijnen en wat voor soort politiek leiderschap Israël nodig heeft na drie jaar oorlog.

Wat kunnen we verwachten op 27 oktober?
Waarschijnlijk zal het een rommelig antwoord zijn. Maar houd Netanyahu en Eisenkot zeker in de gaten.

Maar houd ook de kleinere partijen in de gaten en kijk wie de kiesdrempel van 3,25% haalt. Kijk hoeveel zetels het hele blok van Netanyahu behaalt, in plaats van alleen te kijken naar het aantal zetels dat de Likud behaalt. Kijk of de partijen die zich tegen hem verzetten het eens kunnen worden over een gezamenlijke regering, of dat ze het alleen eens zijn over hun afkeer van Netanyahu.

En vergeet vooral niet dat de verkiezingsavond waarschijnlijk alleen antwoord zal geven op de eerste vraag: welk parlement hebben de Israëli’s gekozen?

De tweede vraag kan dagen of weken in beslag nemen: wie kan van die 120 parlementsleden een regering vormen? Dan zullen we te weten komen of Benjamin Netanyahu het opnieuw heeft overleefd of dat Israël eindelijk het post-Netanyahu-tijdperk ingaat.

Beide uitkomsten zouden van historisch belang zijn.

Maar geen van beide verandert iets aan de fundamentele realiteit waarmee het land wordt geconfronteerd. De volgende Israëlische premier, wie dat ook moge zijn, zal te maken krijgen met Iran, Gaza, Hezbollah, een Midden-Oosten in verandering, gespannen internationale betrekkingen en een Israëlische samenleving die nog steeds bezig is het trauma en de gevolgen van 7 oktober te verwerken.

De verkiezing zal bepalen wie de functie krijgt. En wie het ook wordt, de taak zal er niet makkelijker op worden.

Door Nick Hansen

Hoofdfoto: Israëlische politici – door AI gegenereerd